A espectro assombra Rachel Reeves. Ele tem o cabelo raspado de 💰 um abade e uma mandíbula mantida tensa pela jejum intermitente, mas qualquer traço de ascetismo é dissipado por seu sorriso 💰 perma-meio: um sorriso meio-sorriso, meio-risada que zombeta "Eu tenho um sobre você!". É o espectro de George Osborne.
Não sou o 💰 único a verhot slot casinosombra. Outros comentaristas observaram esta semana como a nova chanceler copiou a astúcia de seu predecessor 💰 de sorrir sobre o limiar do No 11, antes de arrugar o nariz como o Capitão Renault e reivindicar estar 💰 Shocked! Shocked! com a dissipação dentro.
Osborne condenou "treze anos de irresponsabilidade fiscal" quando se tornou chanceler hot slot casino 2010; Reeves fúmulas 💰 contra "quatorze anos de ... irresponsabilidade econômica". Apenas semanas depois de assumir o cargo, Osborne revelou um "orçamento de emergência"; 💰 movendo-se ainda mais rápido, Reeves acaba de lançar uma "auditoria de gastos públicos". Ele prometeu "consertar o telhado"; Reeves promete 💰 "consertar as fundações".
O Westminster pode aplaudir isso como excelente esporte; para o resto de nós, o problema são as regras 💰 por trás do jogo. Reeves está fazendo mais do que copiar táticas de um mestre tático. O Sr. Austeridade também 💰 está fornecendohot slot casinoestrutura e lógica.
Copiando Osborne, ela ataca seus oponentes por "maxar o cartão de crédito". Ela compara uma 💰 das economias mais ricas do mundo a famílias lutando para conseguir dinheiro para a merenda escolar: "Quando os orçamentos familiares 💰 estão esticados, as famílias têm que fazer escolhas difíceis. E o governo precisa fazer o mesmo." E onde ele rugia 💰 contra o "Reino Unido quebrado" de Gordon Brown, ela acusa Rishi Sunak de deixar um Reino Unido que está "quebrado 💰 e quebrado".
Mesmo quando essas frases foram usadas pela primeira vez hot slot casino 2010, elas me atingiram como sendo algumas das mais 💰 cínicas hot slot casino nossa lexicon político: alguns dos homens mais ricos da Grã-Bretanha fingindo saber o que é como viver com 💰 meios modestos para justificar tirar dinheiro das famílias mais pobres.
Então, como nova calouro, Reeves pegou seus oponentes usando essas mentiras 💰 dia após dia na caixa do despacho. Uma economista, ela não precisava de instrução hot slot casino suas mentiras – que, diferentemente 💰 das pessoas, os estados-nação não se aposentam ou morrem; que nenhuma casa esconde uma impressora de moeda ou um departamento 💰 fiscal no conversão do sótão; que a maioria das famílias realmente emprestam para investir (para o que mais é uma 💰 hipoteca?) e gastará dinheiro para manter as crianças longe da fome. Ela viu como essas analogias eram jogadas ao redor 💰 como desculpas de papel fino para deixar outros britânicos mais pobres, para fechar Sure Starts e bibliotecas e esgotar hospitais 💰 e escolas de fundos. Talvez o maior crescimento que a Grã-Bretanha viu nos anos 2010 foi hot slot casino bancos de alimentos, 💰 de 35 fornecidos pela Trussell Trust no início da década a quase 2.900 no total hoje.
Como Reeves argumentou hot slot casinohot slot casino💰 palestra Mais neste março, o austeridade causou "danos sérios à nossa teia social e aos nossos serviços públicos" e a 💰 falha dos conservadores hot slot casino emprestar para investir "foi um ato de negligência histórica". No entanto, 14 anos depois, obtemos a 💰 mesma linguagem. Esta semana, foi hot slot casino prol de cortar mais de £5bn deste ano hot slot casino gastos públicos, hot slot casino pagamentos de 💰 combustível invernal, hospitais cancelados e trabalhos ferroviários. Isso não será o último deles. No final de três meses, o chanceler 💰 voltará por outros £16bn, principalmente hot slot casino aumentos de impostos.
Nenhum de isso é para argumentar que o Labour simplesmente está oferecendo 💰 as mesmas velhas economias de Robin Hood ao contrário. Os conservadores não teriam concordado com aumentos salariais decentes para médicos 💰 juniores, enfermeiros e professores (embora os professores ainda sejam pagos 9% a menos do que eram hot slot casino 2010, então merecem 💰 mais). Aqui está outra grande, mas quase desapercebida diferença: hot slot casino seu orçamento de emergência de 2010, Osborne fez £3 de 💰 cortes de gastos para cada £1 que arrancou hot slot casino aumentos de impostos. Reeves parece estar fazendo o contrário: um quid 💰 de cortes de gastos para £3 hot slot casino impostos adicionais.
Mas usando as analogias e argumentos de seus oponentes, Reeves e Keir 💰 Starmer estão prendendo a si mesmos hot slot casino um cinto político. Como podem argumentar por mais bilhões para serviços públicos depois 💰 de argumentar que o imposto é apenas uma carga sobre famílias trabalhadoras honestas? Como vão reivindicar que os servidores públicos 💰 sabem melhor sobre o financiamento de escolas e hospitais, depois que Reeves implicitamente acusou a Casa Branca de ajudar Jeremy 💰 Hunt a gastar como um marinheiro hot slot casino licença? Bilhões foram jogados para baixo do ralo na acomodação de solicitantes de 💰 asilo e no botched-job de Rwanda, e esse ralo estava localizado no Gabinete do Interior, enquanto os mandarins do Tesouro 💰 também teriam tido a supervisão do desperdício. Isso é terreno pantanoso para um político progressista argumentando pelo valor do setor 💰 público.
Osborne e David Cameron sabiam o valor de elaborar um argumento e repeti-lo sobre e sobre. Tome a limitação de 💰 benefícios de dois filhos: Cameron começou a flutuar a ideia hot slot casino discursos tão longe quanto 2012; Osborne elaborou a política 💰 hot slot casino 2024; Theresa May lançou-a hot slot casino 2024. Em 2024, o que os especialistas chamam de "a pior política de seguridade 💰 social já feita" ainda está conosco.
Compare isso com os primeiros sinais do Trabalho. A Grã-Bretanha sofreu subfinanciamento crônico por décadas, 💰 mas primeiro vão para o lixo os projetos de investimento. Serviços públicos estão falhando, e ainda há um déficit de 💰 £20bn a cada ano hot slot casino financiá-los – e ainda assim o governo prometeu não levantar dinheiro sério prometendo não aumentar 💰 nenhum dos grandes impostos. O público exige mudança, mas geralmente recebe uma mudança de tom.
Continue por esse caminho e é 💰 provável que os serviços públicos continuem a falhar, mesmo enquanto os impostos permanecem altos. O Trabalho fará algumas coisas boas, 💰 mas às escondidas – quando ele achar que pode se safar com isso. Nas próximas eleições, Nigel Farage estará frotando 💰 as mãos juntas.
Houve outro espectro nas costas de Reeves esta semana: John Maynard Keynes. Foi ele quem argumentou na 💰 hot slot casino 1942 por uma reimaginação completa do reino público bombardeado da Grã-Bretanha. Seu centro da cidade mais próximo, disse ele, 💰 merecia "um centro local de refresco e entretenimento com um teatro amplo, uma sala de concertos, uma sala de dança, 💰 uma galeria, um restaurante britânico, cantinas, cafeterias e assim por diante. Certamente nós podemos nos dar isso e muito mais. 💰 Tudo o que podemos fazer realmente podemos nos dar ... Não é evidente que alguma sofisma, alguma falácia, governa nossa 💰 ação coletiva se somos forçados a ser tão pouco generosos do que eles nos embelezamentos da vida?"
Reeves claramente conhece essa 💰 passagem porque no parlamento esta semana ela inverteuhot slot casinolinha. "Se não podemos nos dar isso, não podemos fazê-lo", ela 💰 repetiu, como se o futuro fosse um projeto a ser cancelado. Mas a pergunta de Keynes ainda é a mais 💰 pertinente. Depois de mais de uma década de cortes de gastos, de crescimento sem brilho, de apostar tudo no boffins 💰 financeiros e tech bros hot slot casino gilets overpriced – depois do fracasso do Osbornomics, hot slot casino outras palavras – como ainda não 💰 temos o suficiente? É hora de mudança – e isso certamente começa por colocar essa linguagem cínica onde ela pertence 💰 – no lixo.