En enero, Andrew Huberman, el podcaster y neurocientífico de Stanford, ☀️ escribió en X: "Creo que es justo preguntarse si el MD o el científico o el funcionario de salud pública ☀️ que dice hacer X o no hacer Y se ve y suena saludable y vital. Evito ir a un dentista ☀️ con dientes malos. ¿Qué piensas? Siento que hay opiniones divididas sobre esto".
Unos tres meses después, la revista New York publicó ☀️ un perfil extenso de Huberman que reveló detalles sobre su vida personal, incluido cómo, supuestamente, estaba siendo deshonesto con varias ☀️ parejas románticas. Mientras que el programa de Huberman presenta una forma de vivir guiada por la ciencia y la optimización, ☀️ "el perfil profundamente informado sugiere que está dando vueltas siendo un desastre", escribió Arwa Mahdawi para el Guardian.
El perfil provocó ☀️ un experimento mental sobre la misma pregunta que planteó Huberman. Algunos de los fanáticos de Huberman respondieron al artículo diciendo ☀️ que no importaba lo que estuviera pasando en la vida personal de Huberman, su consejo, incluso sobre las relaciones, seguía ☀️ siendo sólido.
En un episodio de Huberman Lab, Huberman discute la teoría de la adhesión, los suplementos para aumentar la libido ☀️ y la atracción. "Me gusta pensar que las personas con las que nos enamoramos son realmente especiales para nosotros, que ☀️ no podrían ser fácilmente reemplazadas por otra persona", dice.
En YouTube, en respuesta a la entrevista de Huberman con David Buss ☀️ sobre la selección de parejas románticas, un comentarista escribió: "Creo que su vida personal puede ser un fracaso, pero algunas ☀️ de las cosas que enseña son útiles para las personas". Otro respondió: "Cómo tratan a otros seres humanos en privado ☀️ debería preocupar a todos si se trata de una acción injusta, especialmente para un defensor público de la salud mental ☀️ y física".
Para algunos oyentes de Huberman, este debate no se trata solo del contenido de relaciones específico de Huberman. También ☀️ hay una percepción de que presenta una forma de vida basada en el control y las decisiones informadas de salud ☀️ a través de una cuidadosa consideración de los datos, y una preocupación de que su propia vida no siga esa ☀️ filosofía. "Claramente vive por otro conjunto de reglas", como escribió una persona en el subreddit de Huberman Lab.
Es incómodo cuando ☀️ una persona hace lo contrario de lo que es conocida. Francesca Gino, profesora de la Escuela de Negocios de Harvard ☀️ que estudió la deshonestidad y el comportamiento no ético, fue acusada y más tarde encontrada culpable de haber falsificado resultados ☀️ y utilizado datos fraudulentos en sus artículos académicos. La autora de Girl, Stop Apologizing, Rachel Hollis, se disculpó (dos veces) ☀️ en Instagram después de compararse a Harriet Tubman.
Marie Kondo, la autora de The Life-Changing Magic of Tidying Up, quien nos ☀️ dijo que deshagámonos de cualquier objeto que no desencadene alegría, admitió en 2024 que su hogar estaba desordenado después de ☀️ tener hijos pequeños.
En 2014, Eric Schwitzgebel, un filósofo, se preguntó si los eticistas ☀️ profesionales se comportan de manera más moral que otras personas. Rastreó los libros de la biblioteca perdidos sobre ética en ☀️ comparación con otros temas, si los eticistas hablaban durante las presentaciones en conferencias y si tiraban basura, omitían las tarifas ☀️ de la conferencia, ignoraban los correos electrónicos de los estudiantes o no se mantenían en contacto con sus madres. "En ☀️ promedio, el comportamiento de los eticistas profesionales es indistinguible del comportamiento de los grupos de comparación de profesores en otros ☀️ campos", encontraron él y sus colegas.
Esto habría perturbado a los filósofos antiguos, dijo Jules Evans, historiador de ideas y filósofo ☀️ práctico. En los días de los filósofos griegos y romanos, una persona sería juzgada tanto por la calidad de sus ☀️ argumentos como por la calidad de su vida. Si decían una cosa pero vivían de otra manera, podían convertirse en ☀️ objeto de burla.