E-mail:
Nacasino foguetinhodecisão extraordinariamente perturbadora no início desta semana, concedendo aos presidentes ampla imunidade contra processos criminais o Supremo 🫰 Tribunal dos EUA pesava dramaticamente um conjunto de riscos concorrentes à nossa democracia constitucional.
De um lado da escala, o tribunal 🫰 colocou a possibilidade de que uma futura promotora desonesto vai procurar resolver as pontuações políticas por indiciar ex-presidente para "impor 🫰 insuficiente... leis ambientais".
Do outro lado da escala, podemos colocar a possibilidade de que um ex-presidente tenha sido anteriormente acusado por 🫰 subverter uma sucessão pacífica do poder e retorne à Casa Branca onde exige o julgamento daqueles quem tentaram responsabilizálo.
Ou considere 🫰 um conjunto relacionado de riscos. De uma parte, o tribunal imagina que é tão temerosa a perspectiva teórica do processo 🫰 depois da saída ao cargo e não consegue cumprir suas funções "vigorosa" ou “energética". Atordoada pela ameaça futura dos processos 🫰 judiciais perante os EUA; O presidente está impedido por tomar as medidas ousadas exigidamente necessárias para ter seu executivo independente."
Por 🫰 outro lado, podemos imaginar que um ex-presidente tendo já conseguido evitar com sucesso qualquer ajuste legal paracasino foguetinhotentativa de 🫰 subverter os resultados da eleição democrática justa agora se encontra na Casa Branca e coberto por uma cobertura imune a 🫰 todas as suas "ações oficiais", abusa grosseiramente desse poder.
O que devemos fazer do fato de o tribunal ter percebido claramente 🫰 os riscos colocados por um promotor desonesto para superar casino foguetinho muito aqueles representados pelo presidente malandro – isso apesar dos 🫰 perigos apresentados pela primeira são inteiramente especulativos, enquanto as colocadas pelos últimos sejam todos demasiado reais? Em defesa da maioria 🫰 das seis pessoas pode-se argumentar a necessidade deste Tribunal criar princípios aplicáveis geralmente aos casos futuros - não é possível 🫰 moldar uma solução contra essa ameaça particular representadas.
Isso não é verdade. O tribunal poderia ter se limitado ao assunto casino foguetinho 🫰 questão – seja Trump gozado de imunidade por seus supostos atos da interferência eleitoral como acusado na acusação federal, e 🫰 pode até mesmo adiar para outro dia a maior pergunta ou o escopo do sistema presidencial; E ele podia chegar 🫰 à esta decisão estreita meses atrás dando assim uma sentença aos americanos sobre um julgamento judicial que tratava dos ataques 🫰 mais sérios contra democracia constitucional americana antes das eleições presidenciais americanas 2024
Uma explicação mais simples e menos saborosa da decisão 🫰 do tribunal é que ela está abastecida com os apoiadores de Trump. Três membros das seis pessoas maioria devem suas 🫰 posições na corte diretamente a Donald, mas eles não são nem mesmo o juizs obviamente simpatizantes ao ex-presidente: Clarence Thomas 🫰 um rígido ideológico para uma esposa Maga; Samuel Alito cuja compreensão sobre Constituição parece ser motivada por seu senso 🫰 espinhoso – também tem queixada).
E enquanto eu tenho dificuldade casino foguetinho acreditar – me chame de ingênuo - que o Chefe 🫰 do Justiça Roberts não está ciente dos perigos colocados por Trump,casino foguetinhoopinião majoritária é surpreendentemente pur cega para esses 🫰 riscos. Tomemos como exemplo a conclusão da corte: "Porque na Constituição cabe ao presidente" dever “cuidar com as leis serem 🫰 fielmente executadas”, Donald goza imunidade absoluta pelas suas relações no departamento justiça incluindo seu apelo aos funcionários das autoridades eleitorais...
A 🫰 lógica do tribunal é oximorônica: como a constituição exige que ele execute fielmente as leis, está imunizado porcasino foguetinhotentativa 🫰 de corromper e subverter essa mesma lei.
Também vamos ter casino foguetinho mente que horas antes do tribunal de Biden proferircasino foguetinho🫰 decisão tardia, Trump republicou mensagens no Truth Social a plataforma pessoal das redes sociais dele pedindo o processo e 🫰 prisão dos inimigos políticos declarados. Entre os alvos estavam Liz Cheney ("culpado por traição" - um crime capital), Mike Pence 🫰 ex-vice presidente da empresa; Chuck Schumer senadores Mitch McConnell representantes Adam Schiff and Jamie Raskin vice Presidente:
Emcasino foguetinhocampanha presidencial, 🫰 Trump tem sido notavelmente vago sobre seus objetivos políticos mas declarou aberta e repetidamente a intenção de usar o departamento 🫰 da justiça como uma ferramenta para vingança pessoal. Agora ele pode fazê-lo impunemente no mínimo; A decisão do tribunal poderia 🫰 proteger Biden contra os crimes cometidos por Donald – todos são justos casino foguetinho jogo!
Através de tentar resolver os nervos da 🫰 nação, o tribunal nos lembra que a imunidade presidencial não se estende aos atos privados. Não importando isso: O Tribunal 🫰 falha casino foguetinho oferecer um teste brilhante entre actos oficiais e particulares ao mesmo tempo abraça uma compreensão ampla do "oficial". 🫰 Ainda assim podemos perguntar com razão qual é mais preocupante para nós?
No passado da época de George W Bush, a 🫰 "guerra ao terror" mal gerada por um homem que foi gerado pelo presidente casino foguetinho tempos bélicos e sem razão alguma 🫰 na história do país. John Yoo escreveu uma nota notória opinando agora sobre como seria inconciliável se fosse aplicada à 🫰 presidência durante os períodos militares: esta afirmação sinistra levou Patrick Leahy (senador) para perguntar aos então advogados Alberto Gonzales [que] 🫰 era advogado; numa audiência congressional...