Joe Biden, último concurso da lotofácil um discurso na segunda-feira pedindo reformas radicais da Suprema Corte dos EUA disse que a recente 🗝 decisão de conceder alguma imunidade aos presidentes do processo criminal os torna rei diante das leis.
Falando último concurso da lotofácil Austin na comemoração 🗝 do 60o aniversário da aprovação de Lei dos Direitos Civis, Biden disse que um presidente não é mais contido pela 🗝 lei e isso "é fundamentalmente defeituoso princípio.
A decisão último concurso da lotofácil Trump v Estados Unidos, que dá ampla imunidade de processo posterior 🗝 para um presidente exercerúltimo concurso da lotofácilautoridade na qualidade oficial do cargo dele é uma das várias decisões judiciais recentes – 🗝 desde a eliminação da Lei dos Direitos ao Voto até o rebaixamento Roe vs Wade como precedente sobre os direitos 🗝 abortistas - e isso contrasta com 50 anos atrás quando foi aprovada legislação civil.
"As opiniões extremas que a Suprema Corte 🗝 emitiu minaram os princípios e proteções de direitos civis estabelecidos há muito tempo", disse Biden, invocando o espectro do Projeto 🗝 2025 como uma ameaça iminente.
"Eles estão planejando outro ataque atacando os direitos civis na América", disse ele.
"Por exemplo, o Projeto 🗝 2025 exige atacar agressivamente a diversidade e inclusão último concurso da lotofácil todos os aspectos da vida americana. Este movimento extremo de Maga 🗝 até propõe acabar comúltimo concurso da lotofácilcidadania por nascimento."
Biden disse que está propondo uma nova emenda constitucional, a qual aplica explicitamente 🗝 o código penal aos presidentes. A conduta de Donald Trump exige mudanças legislativas”, afirmou ele à Reuters
"Nenhum outro ex-presidente pediu 🗝 esse tipo de imunidade e ninguém deveria ter recebido", disse Biden. “O presidente deve ser responsável perante a lei... Somos 🗝 uma nação com leis, não reis ou ditadores”.
Uma emenda constitucional exige que dois terços da Câmara dos EUA e do 🗝 Senado concordem com ela, seguida pelo governo de três quartos das nações.
Biden também disse que os escândalos envolvendo juízes da 🗝 Suprema Corte fizeram com a opinião pública questioneúltimo concurso da lotofáciljustiça e independência, impedindo assim seu trabalho.
Ele disse: "O código de 🗝 conduta atual do Supremo Tribunal é fraco e ainda mais assustadoramente voluntário."
Biden pediu um código de conduta vinculativo para o 🗝 Supremo Tribunal e limites a prazo, observando que os Estados Unidos foram as únicas democracias ocidentais último concurso da lotofácil nome da vida.
O 🗝 termo proposta limitante criaria termos escalonados de 18 anos para os juízes, começando com o próximo juiz a deixarem as 🗝 cortes.
A proposta de Biden assemelha-se muito à legislação inicialmente apresentada pelo representante da Geórgia Hank Johnson, o democrata no comité 🗝 judiciário e a provável portadora do movimento legislativo sobre esta questão se ele recuperar os cargos na Câmara dos Deputados.
A 🗝 Lei de Prazos da Johnson aplicaria limites a prazo aos juízes existentes na Suprema Corte, dando nomeações para cada presidente 🗝 no primeiro e terceiro ano do seu governo.
"Neste momento, três juízes já serviram mais de 18 anos", disse Johnson. “E 🗝 assim esses jurados seriam substituídos por um período que durou seis meses”.
Johnson descreveu o termo legislação limitante como “importantes mudanças 🗝 estruturais fundamentais que impedirão a corte de se tornar um tipo do tribunal; aquele, por causa da posse perante nós 🗝 mesmos e pela nossa democracia”.
Johnson também propôs a Lei de Ética, Recusa e Transparência da Suprema Corte (STF), legislação que 🗝 vincula os juízes do Supremo Tribunal com ética.
Mas e se o tribunal decidir que essa legislação último concurso da lotofácil si é inconstitucional?
"Não 🗝 haveria nada que os impedisse de julgar inconstitucional", disse Johnson. Mas se chegarmos a esse ponto, poderíamos dizer adeus ao 🗝 Estado da lei neste país."
Johnson comparou a perspectiva à reação do presidente Andrew Borisson ao rejeitar uma decisão da Suprema 🗝 Corte sobre as remoções de nativos americanos na Geórgia há quase dois séculos, com um governo federal efetivamente ignorando o 🗝 tribunal. Decidir "algo que é claramente constitucional era inconstitucional seria realmente fim para nossa democracia porque não haveria mais respeito 🗝 pelo Estado De Direito", disse ele."