A X Corp, de Elon Musk argumentou que as notificações ordenando a empresa para remover tweets mostrando
s sobre um 💪 ataque esfaqueamento numéro 1xbet uma igreja Sydney eram inválida e disse ao tribunal não era razoável o comissário australiano da segurança 💪 eletrônica esperar os 65 postos serem derrubado globalmente.
No mês passado, X foi ordenado a esconder os postos do ataque de 💪 esfaqueamento contra o bispo Mar Mari Emmanuel enquanto ele estava dando um serviço transmitido ao vivo na igreja Assíria Cristo 💪 Bom Pastor no subúrbio da Wakeley.
A Esafety pediu uma liminar judicial federal depois que X só tornou os tweets indissociáveis 💪 para usuários australiano e prometeu contestar o aviso.
O advogado que representa X, Bret Walker SC disse ao tribunal na sexta-feira 💪 (26).X não acreditava no aviso válido e era "manifestamente inadequado" numéro 1xbet falta de detalhes sobre a descrição da consideração feita 💪 pelo oficial do serviço eletrônico responsável pela segurança eletrônica?que decidiu ordenar o remoção dos materiais -e considerou ser uma classe 💪 1 sob as leis australianas para classificação das mercadorias;
Walker argumentou que a determinação se referia à representação de "crime, crueldade 💪 ou violência", o qual não é algo do tipo para subir ao nível numéro 1xbet relação aos quais seria recusada classificação 💪 pelo conselho classificatório na Austrália. Ele disse ainda: “A descrição desse ato violento com uma câmera próxima e ver como 💪 está sendo feito” (em inglês)
O advogado do comissário de segurança eletrônica, Tim Begbie KC. disse ao tribunal que o documento 💪 da decisão capturou fatores-chave considerados pelo tomador das decisões e a empresa tinha 28 dias para apresentar uma declaração completa 💪 dos motivos pela tomada por meio desse processo separado X lançado no Tribunal Administrativo numéro 1xbet Recursos (Administrative Appeals Court).
Begbie argumentou 💪 que o caso numéro 1xbet questão estava focado na aplicação da Lei de Segurança Online e proteger os australianos contra danos, 💪 não liberdade.
Ele disse que o tribunal X não se opõe à remoção global de conteúdo, mas diz a empresa considerou 💪 irracional remover globalmente as postagens porque os governos australianos querem.
Ele também disse que o parlamento teria conhecimento da natureza global 💪 do Internet quando aprovou a Lei de Segurança Online.
Walker disse que X tomou todas as medidas razoáveis para impedir os 💪 australianos de acessarem o tweet, embora ainda estivesse acessível por meio das conexões virtuais privadas da rede do pequeno subconjunto.
Ele 💪 disse que era uma "proposta realmente notável" para um país argumentar a única maneira de controlar o disponível aos usuários 💪 finais na Austrália é negar isso à todos no mundo.
Uma ordem para ocultar os tweets deveria expirar às 17h da 💪 sexta-feira, mas foi estendida até segunda à noite enquanto a decisão do tribunal sobre o pedido interlocutório - esperada as 💪 10 horas.
Walker argumentou perante o tribunal que os termos da ordem não eram compatíveis com a forma como funcionavam sistemas 💪 X e provavelmente seria necessário uma revisão de qualquer pedido para tornar as mensagens indisponíveis se essa liminar continuar antes 💪 do julgamento final.
A Electronic Frontier Foundation, grupo de direitos digitais com sede nos EUA tentou intervir no caso. No entanto 💪 a eSafety se opôs argumentando quenuméro 1xbetposição – focada na potencial redução da liberdade global sob avisos para remoção 💪 do ESA (esafety removement) - era uma “para as urnas” não é um processo perante os tribunais; O juiz Kennett 💪 ainda tem como decidir sobre permitir ou mesmo evitar intervenção numéro 1xbet casos específicos dos quais havia sido feita essa ação 💪 judicialmente tomada por eles mesmos cidadãos europeus?!
Ainda não foi definida a data para o julgamento final, com outra audiência de 💪 gestão do caso prevista quarta-feira na próxima semana. A Semana 10 Junho era potencialmente flutuado como uma única Data e 💪 é provável que leve dois dias úteis à audição da pessoa numéro 1xbet causa