O Supremo Tribunal dos EUA 👍 decidiu vender se cidades podem multar e prender moradores de rua que duram fora, argumentando que a criminalização do acampamento 👍 quando não há abrigo disponível não constitui "tratamento ou punição cruel e incomum".
A decisão de 6 a 3 é a 👍 decisão legal mais consequente sobre sem-teto betnacional png décadas nos EUA.
A cidade de Grants Pass, Oregon, tem leis locais que autorizam 👍 a aplicação da lei a multar e processar moradores de rua. No entanto, a cidade havia sido impedida por vários 👍 tribunais de aplicar suas ordonanças devido a uma decisão de 2024 do nono circuito federal de recursos. Essa decisão, no 👍 caso Martin v Boise, se aplicava a nove estados ocidentais e estabeleceu que dar multas a pessoas por dormirem ao 👍 ar livre quando uma comunidade não pode oferecer abrigo viola a proibição da oitava emenda à punição cruel e incomum.
Com 👍 betnacional pngdecisão de hoje, o Supremo Tribunal revertu as proteções para moradores de rua.
Esta decisão tem implicações significativas para as 👍 cidades e moradores de rua betnacional png todo o país. Algumas cidades argumentaram que as proteções restritivas às respostas à crise 👍 de sem-teto betnacional png curso, uma emergência particularmente aguda no oeste dos EUA.
Advogados de direitos civis, saúde pública e moradia, por 👍 outro lado, argumentaram que leis anti-acampamento, multas e prisão exacerbam uma emergência humanitária, efetivamente banindo pessoas de jurisdições inteiras e 👍 dificultando o acesso a serviços.
Sara Rankin, professora de direito da Universidade de Seattle e diretora do Projeto de Advocacia de 👍 Direitos da População Sem-teto, falou ao jornal The Guardian sobre a decisão, seu impacto sobre moradores de rua e a 👍 possibilidade de uma expansão dramática dos esforços para criminalizar os americanos mais pobres.