El presidente de un panel que determinó que la 🌧️ gimnasta estadounidense Jordan Chiles debía renunciar a su medalla olímpica de bronce a favor de una atleta rumana ha representado 🌧️ a Rumania en casos de arbitraje durante casi una década, según documentos.
Los tres miembros de un tribunal especial convocado para 🌧️ los Juegos Olímpicos por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) después de que Rumania presentara una queja resolvieron que una 🌧️ apelación exitosa hecha por el entrenador de Chiles sobre los puntos otorgados a ella en la competencia de ejercicios de 🌧️ suelo fue iniciada cuatro segundos tarde. La atleta rumana, Ana Barbosu, fue galardonada con la medalla de bronce como resultado 🌧️ de la decisión del panel, y Chiles fue relegada al quinto lugar.
El resultado dejó a Chiles con el corazón roto: 🌧️ le quitó su única medalla individual en los Juegos y significa que su aparición en el podio - el primer 🌧️ stand en el podio completamente negro en un evento de gimnasia femenina en los Juegos Olímpicos - ahora está marcada 🌧️ con un asterisco. Chiles publicó cuatro emojis de corazón roto en un fondo negro en las redes sociales el sábado 🌧️ después de que se anunciara la decisión, y más tarde dijo que se alejaría por completo de las redes sociales 🌧️ ante un torrente de abuso racial.
La decisión de reasignar las medallas en el ejercicio de suelo indignó a los funcionarios 🌧️ olímpicos y de gimnasia de EE. UU., quienes han amenazado con llevar su lucha a los tribunales suizos. El hecho 🌧️ de que Hamid G. Gharavi, un miembro del panel que participó en la decisión de resolver el caso a favor 🌧️ de un equipo rumano - a pesar de tener una relación larga con el gobierno de Rumania - está seguro 🌧️ de avivar aún más el caso.
Se sabe 🌧️ muy poco sobre la deliberación y cómo el panel llegó a su veredicto, ya que el tribunal publicó solo una 🌧️ declaración de una página que confirmó las decisiones que tomó. Un documento detallado que explique la razón completa detrás del 🌧️ resultado se enviará finalmente a todas las partes involucradas.
La federación de gimnasia de EE. UU. dijo el lunes que había 🌧️ sido notificada por el tribunal de que, según sus normas, la decisión no puede ser reconsiderada "incluso cuando se presente 🌧️ nueva evidencia concluyente".
La federación de gimnasia de EE. UU. dijo que continuaría persiguiendo "cada vía posible" para apelar, incluido ante 🌧️ el Tribunal Federal Suizo. Ese cuerpo, el único que puede escuchar una apelación contra una decisión del TAS, el tribunal 🌧️ deportivo, solo considera violaciones del proceso y no nueva evidencia relacionada con el caso en sí.
Los primeros y terceros son explícitos, revelando la falta de conflicto o un conflicto tan significativo 🌧️ que requeriría que se recusaran a sí mismos de un caso. El segundo es más sutil, permitiendo a los árbitros 🌧️ revelar conflictos potenciales pero dándoles la oportunidad de explicar por qué el conflicto potencial no debería impedir que escuchen un 🌧️ caso.
Los detalles publicados por primera vez por El Instituto Internacional para la Resolución y Prevención de Conflictos, una organización sin 🌧️ fines de lucro, muestran que el Sr. Gharavi, el árbitro presidente en la audiencia y un abogado con sede en 🌧️ Francia, actualmente está prestando asesoría legal a Rumania en disputas en el Centro Internacional de Solución de Controversias de Inversiones 🌧️ del Banco Mundial. El trabajo del Sr. Gharavi en nombre de Rumania se remonta casi una década.
Bajo las reglas del 🌧️ tribunal, los árbitros están obligados a completar declaraciones de conflicto de intereses antes de cada audiencia.
"La cuestión es si un 🌧️ árbitro olímpico que actualmente representa a un país a nivel mundial puede decidir un caso que involucre a un gimnasta 🌧️ de ese país de manera imparcial", escribieron tres expertos en arbitraje en una opinión publicada en el sitio web del 🌧️ Instituto para la Resolución y Prevención de Conflictos. "¿Es realista esperar que dicho árbitro pueda decidir en contra de los 🌧️ intereses de ese país o del gimnasta de ese país, quien en este caso es representado por la Federación de 🌧️ Gimnasia de Rumania?"
"En cumplimiento de las Directrices 🌧️ sobre conflictos de intereses emitidas por la Asociación Internacional de Abogados (IBA), el TAS no tiene razón para remover a 🌧️ un árbitro que realice tal divulgación si las partes no se oponen a su nombramiento", dijo el tribunal en su 🌧️ declaración.
Katherine Simpson, árbitra internacional y una de las autoras de la opinión que primero reveló el trabajo del Sr. Gharavi 🌧️ para Rumania, dijo que, incluso si ninguna de las partes se opuso, su trabajo en nombre de Rumania era significativo 🌧️ y significaba que tendría que haberse recusado automáticamente de acuerdo con la lista roja de actividades no waivable de la 🌧️ IBA.
"No entiendo - especialmente dada la visibilidad del caso - por qué se propuso para este caso y por qué 🌧️ no se negó al caso cuando se le ofreció", dijo la Sra. Simpson, quien no está conectada con el caso.
El 🌧️ Sr. Gharavi ganó un caso en nombre de Rumania tan recientemente como en junio, y su biografía en el sitio 🌧️ web de su firma enumera a Rumania como un cliente regular.
Sin embargo, 🌧️ dicho resultado es extremadamente raro.
Las decisiones del TAS suelen ser la última palabra en tales casos, ya que el tribunal 🌧️ suizo generalmente rechaza la mayoría de las apelaciones de las decisiones. Pero el caso de Chiles probablemente traerá nueva atención 🌧️ sobre cómo se manejan tales asuntos en el deporte internacional. Los casos generalmente se escuchan a puertas cerradas, con las 🌧️ razones completas para las decisiones a veces limitadas solo a las partes involucradas en los casos, dejando a los fanáticos 🌧️ del deporte y a los atletas sin estar seguros de exactamente por qué se han alcanzado ciertos resultados.