A alegação do primeiro-ministro britânico Rishi Sunak 👄 de que um governo do Labour iria custar a cada família £2.000 foi rapidamente desmentida, mas continua sendo repetida por 👄 outros membros do governo. A alegação é considerada enganosa e sem fundamento, mas isso não impede que ela seja usada 👄 como ataque político.
A repetição da alegação sem fundamento lembra a campanha do Brexit e o uso do slogan 👄 "£350m para o NHS", que também foi desmentido, mas se tornou parte do discurso político. Isso sugere que as mentiras 👄 podem ser eficazes casa de apostas flamengo termos políticos, sem que haja consequências negativas para os mentirosos. Além disso, o valor de £2.000 👄 é uma escolha estratégica, pois é uma quantia significativa para muitas pessoas e é difícil desconsiderar o risco de que 👄 possa ser verdadeiro.
A repetição da alegação também é possível devido à memória coletiva de que 👄 os governos do Labour sempre acabam sendo caros para os cidadãos. Essa crença é difícil de ser desmentida, mesmo com 👄 evidências que mostram o contrário. Isso indica uma falta de confiança geral na política e nos políticos, o que pode 👄 ser explorado por meio de afirmações enganosas.
A falta de consequências para os mentirosos é um 👄 problema sério, pois isso incentiva a repetição de afirmações enganosas. Isso leva à crença de que as mentiras são permitidas 👄 casa de apostas flamengo debate público, o que é prejudicial para a democracia. Seria desejável que os mentirosos enfrentassem consequências, como a perda 👄 de credibilidade ou a exclusão de debates públicos.