Domingo, um ataque incendiário casa de aposta sem deposito minimo um acampamento de 🛡 refugiados na cidade de Rafah matou 45 palestinos e, de acordo com Israel, não está casa de aposta sem deposito minimo desacordo com a recente 🛡 decisão da Corte Internacional de Justiça (CIJ) que instruiu Israel a parar completamente a ofensiva militar na região sul de 🛡 Gaza.
A aparente contradição reflete um debate contínuo e feroz sobre o uso ambíguo da linguagem na decisão e a colocação 🛡 de uma vírgula casa de aposta sem deposito minimo uma frase-chave.
Fontes israelenses afirmam que uma leitura cuidadosa da ordem mostra que ela não é tão 🛡 prescritiva quanto muitos pensavam e que o uso da linguagem foi um compromisso deliberadamente aberto a diferentes interpretações, a fim 🛡 de maximizar o apoio dos 15 juízes.
A decisão, aprovada por 13 votos a 2, afirma que Israel deve: "Imediatamente interromper 🛡 casa de aposta sem deposito minimoofensiva militar e qualquer outra ação no governadorado de Rafah, que possa impor às populações palestinas casa de aposta sem deposito minimo Gaza condições 🛡 de vida que possam trazer sobrecasa de aposta sem deposito minimodestruição física casa de aposta sem deposito minimo parte ou casa de aposta sem deposito minimocasa de aposta sem deposito minimototalidade".
Essa linguagem reflete a Convenção de 🛡 Genocídio de 1948 e a maioria dos relatos da mídia e diplomáticos interpretou a ordem como uma instrução geral para 🛡 encerrar a ofensiva casa de aposta sem deposito minimo Rafah.
Mas pouco tempo depois, o ministério das relações exteriores de Israel sugeriu que estava sendo instruído 🛡 a pararcasa de aposta sem deposito minimoofensiva apenas se estivesse impondo condições que pudessem levar à destruição física da população palestina.
Em um comunicado, 🛡 o ministério das relações exteriores afirmou: "Israel não e não realizará ações militares na região de Rafah que possam impor 🛡 à população civil palestina casa de aposta sem deposito minimo Gaza condições de vida que possam trazer sobrecasa de aposta sem deposito minimodestruição física casa de aposta sem deposito minimo parte ou casa de aposta sem deposito minimo 🛡 casa de aposta sem deposito minimototalidade". De fato, Israel argumenta que a decisão do tribunal não se aplica porque a força militar israelense não 🛡 está realizando ações proibidas.
Essa interpretação foi apoiada por um dos juízes dissidentes, o ex-presidente do Supremo Tribunal de Israel Aharon 🛡 Barak, que atuou como juiz ad hoc no banco do ICJ. Emcasa de aposta sem deposito minimoopinião, ele escreveu que a maioria da 🛡 decisão "exige que Israel interrompacasa de aposta sem deposito minimoofensiva militar no governadorado de Rafah apenas na medida necessária para cumprir as obrigações 🛡 de Israel sob a convenção de genocídio".
Portanto, de acordo com Barak, "a medida é uma medida qualificada" que não impede 🛡 Israel de continuar suas operações casa de aposta sem deposito minimo Rafah "enquanto cumprir suas obrigações sob a convenção de genocídio".
A outra juíza dissidente, a 🛡 jurista ugandesa Julia Sebutinde, também argumentou que a ordem "opera para restringir parcialmente a ofensiva de Israel casa de aposta sem deposito minimo Rafah na 🛡 medida casa de aposta sem deposito minimo que implica direitos sob a convenção de genocídio".
Sebutinde escreveu que a decisão "pode ser erroneamente mal interpretada como 🛡 ordenando um cessar-fogo unilateral casa de aposta sem deposito minimo parte do Gaza" e equivale a "gerenciar micromanagement dos hostilidades casa de aposta sem deposito minimo Gaza, restringindo a capacidade 🛡 de Israel de perseguir seus objetivos militares legítimos".
O juiz romeno, Bogdan Aurescu – um dos 13 juízes que apoiaram a 🛡 decisão – também disse que a ordem deveria ter sido mais clara.
Por outro lado, o juiz sul-africano, Dire Tladi, que 🛡 também apoiou a ordem, afirmou que o tribunal havia "ordenado explicitamente ao Estado de Israel que interrompessecasa de aposta sem deposito minimoofensiva casa de aposta sem deposito minimo 🛡 Rafah".
Os governos do Reino Unido e dos EUA não comentaram sobre a ordem do Tribunal Internacional de Justiça ou expressaram 🛡 uma interpretação preferida.
Alonso Gurmendi, professor de relações internacionais na Universidade de Oxford, disse que a ordem deve ser vista no 🛡 contexto do que os juízes disseram anteriormente sobre a ofensiva, incluindo a declaração de que ela implica o risco adicional 🛡 de danos irreparáveis aos direitos plausíveis reivindicados pela África do Sul.
Ele escreveu nas redes sociais: "Minha visão é que o 🛡 tribunal ordenou que Israel interrompessecasa de aposta sem deposito minimoofensiva militar casa de aposta sem deposito minimo Rafah, período . Também ordenou que Israel interrompesse qualquer outra ação que possa 🛡 impor aos palestinos condições de vida que possam trazer sobrecasa de aposta sem deposito minimodestruição física casa de aposta sem deposito minimo parte ou casa de aposta sem deposito minimocasa de aposta sem deposito minimototalidade."
A Anistia 🛡 Internacional também argumentou que a decisão é inequívoca, com Heba Morayef, diretora regional do grupo de direitos humanos para o 🛡 Oriente Médio e o Norte da África, escrevendo: "Com esta ordem, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) - o principal 🛡 tribunal das Nações Unidas - tornou claro: as autoridades israelenses devem interromper completamente as operações militares casa de aposta sem deposito minimo Rafah, uma vez 🛡 que qualquer ação militar casa de aposta sem deposito minimo andamento pode constituir um ato subjacente de genocídio."