Um relatório da Ofcom esta semana marcou um ponto de virada: mais pessoas agora obtêm suas notícias online do que 3️⃣ na TV. Pedimos a Ben Herd, um estudante de 20 anos atualmente na universidade, que mantivesse um diário por alguns 3️⃣ dias sobre como estava acompanhando histórias de notícias e assuntos atuais. Ele obtém a maior parte de suas notícias dos 3️⃣ meios sociais ...
TikTok
Um número significativo de
s vaidebet site meu feed é sobre Israel e Palestina. Um
3️⃣ dos Jogos Olímpicos mostra um jovem fã de esportes sendo entrevistado antes de ser interrompido e dito por um homem 3️⃣ mais velho que ele não deve falar sobre Israel. Isso rapidamente se transforma vaidebet site uma briga entre os dois, com 3️⃣ o jovem gritando "livre, livre Palestina!" e o homem mais velho dizendo "Vá para o inferno". A ira é louca 3️⃣ e visível.
Pouco tempo depois, tenho outro
sobre o mesmo assunto: um diretor judeu, Sarah Friedland, dedica um discurso de 3️⃣ aceitação de prêmio para condenar as ações de Israel vaidebet site relação a Palestina. Celebridades falando sobre assuntos parecem se sair 3️⃣ bem nas redes sociais, porque os usuários precisam ser instantaneamente fascinados por seu conteúdo. (Embora na verdade eu nunca tivesse 3️⃣ ouvido falar de Friedland antes.)
E então o ator Mark Ruffalo aparece, bravo sobre Elon Musk, chamando-o de "traidor de duas 3️⃣ faces, traidor" por desativar seu trabalho ambiental ao endossar Donald Trump. Ele termina com um grito de guerra: "Somos nós 3️⃣ que temos que avançar juntos." Embora não tenha contexto para nenhum de isso, ver uma pessoa que você respeita dizer 3️⃣ algo que alinha com suas visões é realmente gratificante de uma maneira estranha.
Mas abaixo do post, há uma briga nos 3️⃣ comentários. A incapacidade de se comunicar com pessoas com opiniões diferentes online é um problema enorme e torna quase impossível 3️⃣ entender as razões de suas opiniões. Isso pode rapidamente se transformar vaidebet site ressentimento e um sentimento de desdém pelo "outro 3️⃣ lado". É muito isolante, acho.
X
Eu verifico a página X For You para ver se há algo interessante sobre o debate 3️⃣ político dos EUA que está por acontecer. Em vez disso, tenho um
de uma criança pequena ensanguentada, molhada vaidebet site 3️⃣ sangue, sendo arrastada dos escombros vaidebet site Gaza, tendo sido morta no conflito. Isso é seguido por um
de quatro 3️⃣ jovens vaidebet site Palestina andando casualmente por uma estrada deserta. Os quatro são atingidos, de repente, por uma bomba que parece 3️⃣ arrancá-los vaidebet site pedaços, membros voando pelo tiro. Nenhuma das imagens é verificada. Mas isso me fica.
iPlayer
Eu me tornei para 3️⃣ a televisão real no meu laptop para o próprio debate, mas ainda estou pensando nessas imagens. Dois entrevistados (não tenho 3️⃣ ideia quem eles são) parecem estar aplaudindo os candidatos porvaidebet sitepostura na guerra; ambos apoiam Israel – a citação 3️⃣ foi algo como "apoiando Israel, um dos aliados mais importantes dos EUA, vaidebet site seu direito de se defender". É bastante 3️⃣ surreal. Para uma pessoa jovem que não está completamente envolvida vaidebet site assuntos atuais ver as pessoas mais poderosas do mundo 3️⃣ comendar Israel por "se defender" é desanimador e confuso.
Cresci assumindo que a política era sobre ajudar vítimas e responsabilizar os 3️⃣ valentões; esses
s se sentem como marcas de realidade chocantes de que não é assim. Isso cria um forte desprezo 3️⃣ por como o mundo é administrado. Mas também me preocupo vaidebet site saber se estou obtendo a história completa; parece impossível 3️⃣ saber de alguns
s curtos nas redes sociais. Um dos maiores problemas é que não sei mais o que confiar. 3️⃣ E esses
s curtos não sempre se sentem como as ferramentas certas para nos ajudar a formar nossas opiniões.
Eu assisti 3️⃣ apenas 40 minutos do debate e então adormeci.
X
Após o debate, a página 'For You' está repleta de 3️⃣ reproduções constantes do discurso "imigrantes estão comendo animais de estimação" de Trump da , LBC e mais. O
da 3️⃣ vaidebet site particular é apenas o clipe do debate, sem fatos adicionais para confirmar ou desmentir a alegação de Trump 3️⃣ e uma briga na thread de comentários abaixo. Esse tipo de postagem parece típico para a cobertura de notícias online. 3️⃣ Trechos pequenos, sem contexto, com o objetivo aparentemente ser para irritar ambos os lados, ganhando interações no processo.
assim 3️⃣ apenas acabam se sentindo mais divisivos do que qualquer coisa. Quando vêm de instituições como a conta oficial da , 3️⃣ é bastante inquietante.
Tik Tok
Um breve slideshow postado por uma conta chamada "Vote Blue" mostra recentes, extremas manchetes respondendo ao corte do 3️⃣ pagamento de combustível de inverno do Trabalho. A política poderia "matar quase 4.000 pessoas", diz, e "£150" seria adicionado às 3️⃣ contas de energia para uma "febre de construção de parques eólicos", como é chamado, um subtítulo adicionando que todas as 3️⃣ ganâncias da expansão irão para empresas baseadas no exterior. Nenhum contexto adicional é fornecido e uma rápida varredura da conta 3️⃣ (Vote Blue?) me faz pensar que é um post publicado apenas para causar polêmica e interações. Ignore.
Nas redes sociais, ignorar 3️⃣ histórias de notícias com as quais você discorda é bastante normal. Mais provavelmente, uma história que concorda com suas visões 3️⃣ aparecerá mais cedo do que tarde e a que desafia você é esquecida.
TikTok
Um
aparece de um entrevistador 3️⃣ indo aos comícios de Trump e falando com apoiadores sobre suas opiniões. Este é um formato comum e o criador 3️⃣ geralmente vai com o objetivo de discutir e desafiar as opiniões dos participantes de forma madura. Mas às vezes o 3️⃣ objetivo é mais embrubicar e envergonhar os participantes, com comentaristas ansiosos por isso. Esse tipo de conteúdo político beliscante, acho, 3️⃣ é uma das chaves do crescente divide vaidebet site política para as gerações mais jovens.
Eu assisto a muitos
s sobre política 3️⃣ hoje, mas o último é postado pela canal de notícias CBC, com Allan Lichtman dandovaidebet siteprevisão da eleição dos 3️⃣ EUA; uma vitória de Kamala Harris. Ele contextualizavaidebet siteprevisão dizendo que ele correta-previu todas as eleições desde 1982 usando 3️⃣ suas próprias formulações, 11 ou assim chaves, das quais o eventual vencedor precisará de uma maioria para vencer. A formula 3️⃣ não é instantaneamente compreensível, mas se sente tranquilizante, de alguma forma. Ele continua falando sobre o debate evaidebet sitequeda, 3️⃣ dizendo que um debate não deve decidir onde alguém vota, devem ser políticas e sucessos anteriores. Deixar os debates fazer 3️⃣ isso daria poder à política de "som de cabeça" que é perigosa. Isso impressiona-me. Lichtman fica despreconcebido e medido durante 3️⃣ todo o tempo (raro nas redes sociais). Ele fornece contexto para por que está sendo dada uma plataforma para falar 3️⃣ e termina com uma mensagem muito madura aos espectadores. Foi bastante refrescante ver, honestamente.