La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) ha presentado una 💷 propuesta de regulaciones este año para abordar el cambio climático, dirigida a la industria automotriz y otros sectores importantes del 💷 país. Estas nuevas reglas podrían prevenir la emisión de millones de toneladas de contaminación climática, evitando así el calentamiento global 💷 y sus consecuencias, como olas de calor récord y tormentas más fuertes.
Sin embargo, la supervivencia de estas regulaciones está en 💷 peligro debido a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que tiene una mayoría conservadora de 6-3. Esta mayoría ha 💷 mostrado escepticismo hacia las regulaciones de la EPA y ha indicado que está dispuesta a revisar las acciones de la 💷 agencia.
La EPA ha intentado proteger sus regulaciones de los desafíos legales, adaptándose a la interpretación de la Corte Suprema sobre 💷 sus facultades regulatorias. El administrador de la EPA, Michael Regan, ha señalado que el personal de la agencia está "muy 💷 atento" a la forma en que la Corte Suprema "responde".
La EPA se enfrenta a desafíos legales en casi todas las 💷 reglas importantes que ha establecido, principalmente de estados republicanos y la industria de combustibles fósiles. Ahora, la agencia también se 💷 enfrenta a posibles desafíos de los mismos actores sobre las regulaciones de vehículos eléctricos y plantas de energía, lo que 💷 podría tener repercusiones globales, ya que Estados Unidos es el segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero después de 💷 China.
La EPA intenta "coser con hilo tan delgado como sea posible", creando regulaciones duraderas que puedan resistir a una Corte 💷 Suprema que varios expertos legales describen como "adversaria".
La agencia está "evitando cualquier cosa remotamente novedosa", según el profesor de derecho 💷 de la Universidad de Harvard, Richard Lazarus. "No le hacen ningún favor a nadie si aprueban una regla que se 💷 enfrente a lo que la corte ha dicho y luego la regla sea invalidada después de tres o cuatro años".
Los 💷 expertos legales ven a la mayoría conservadora de la Corte Suprema dividida en dos facciones sobre cuestiones ambientales: tres jueces 💷 que se consideran votos confiables contra la EPA, y tres que, si bien no son swing votes, son más cuestionables.
Los 💷 jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch forman la ala más hostil de la corte contra la EPA, según 💷 los expertos. El juez Gorsuch, en particular, está buscando socavar el proceso regulatorio federal tal como lo conocemos, abogando por 💷 derrocar el precedente legal conocido como la "deferencia Chevron" – un criterio legal que otorga a las agencias federales un 💷 amplio margen de maniobra para promulgar regulaciones y exige que los tribunales se abstengan en muchos casos.