O juiz da Califórnia responsável pelo processo 🌈 de Elon Musk contra a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, retireu-se do caso. O juiz Ethan Schulman, às segundas-feiras, 🌈 sustentou um pedido de advocacia de Musk, que citou uma lei estadual da Califórnia que permite que réus e réus 🌈 se recusem a um juiz que acreditam não poder oferecer um julgamento imparcial.
A lei, conhecida como Código de Processo Civil 🌈 da Califórnia 170.6, não exige que a pessoa que faz o pedido forneça nenhuma base factual para a alegação de 🌈 que o juiz é tendencioso contra eles. Cada lado bonus bacana play um caso tem um desses desafios peremptórios, que é concedido 🌈 desde que seja apresentado com o linguagem correta e dentro de um determinado prazo.
Os advogados de Altman e Musk não 🌈 responderam às solicitações de comentários.
A recusa do juiz é a última guinada bonus bacana play um caso controverso que já é 🌈 baseado bonus bacana play argumentos jurídicos pouco testados e opõe dois dos homens mais influentes da tecnologia. Em março, Musk entrou com 🌈 uma ação contra Altman, seu ex-co-fundador da OpenAI, alegando que a empresa ChatGPT quebrara um "acordo de fundação" para trabalhar 🌈 para o benefício da humanidade e, bonus bacana play vez disso, perseguiria o sucesso comercial particular.
O processo vem se moveu pelo sistema 🌈 judiciário da Califórnia nos meses seguintes, com o juiz Schulman decidindo no final de abril que deveria ser designado uma 🌈 litígio civil complexo - o que significa que um único juiz iria ouvir o caso bonus bacana play vez de um júri. 🌈 Essa designação torna a recusa de Schulman ainda mais consequente, uma vez que o CBS News relata que ele é 🌈 um de apenas dois juízes bonus bacana play São Francisco atualmente designados para ouvir casos complexos.
A denúncia de Musk alega que Altman 🌈 tomou a missão original da OpenAI de criar uma empresa sem fins lucrativos que amplamente compartilhariabonus bacana playtecnologia com o 🌈 público, e, bonus bacana play vez disso, fechou seus modelos e fez acordos de investimento com a Microsoft que a transformou bonus bacana play 🌈 uma empresa amplamente lucrativa atualmente avaliada bonus bacana play cerca de R$80bn. Altman e a OpenAI contestam que houve tal "acordo de 🌈 fundação" como Musk alega e acusam-no de ciúmes profissionais sobre o sucesso da empresa desdebonus bacana playsaída.
| Causa | Alegação de Musk | Defesa da 🌈 OpenAI |
|---|---|---|
| Desvio da missão | Altman alterou a missão da OpenAI para o lucro bonus bacana play vez da ajuda humana. | Sem acordo de fundação. |
| Investimento da 🌈 Microsoft | Altman prendeu um acordo contra os interesses de Musk. | Não há acordo. |
O Código da Califórnia sobre desqualificação de juízes é diferente 🌈 do que poderia causar recusa bonus bacana play nível federal. Há uma variedade de motivos pelos quais um juiz pode desqualificar-se de 🌈 procedimentos judiciais, de acordo com o professor de direito da Universidade de Richmond Carl Tobias. Um juiz oubonus bacana playfamília 🌈 poderia ter conflito financeiro, como ações bonus bacana play uma empresa, ou haver poderia haver engajamento pessoal ou profissional que o sesgaria 🌈 bonus bacana play um caso. Se um juiz expressar preconceito contra uma parte no caso bonus bacana play outro julgamento ou bonus bacana play um fórum 🌈 público, isso seria também motivo para desqualificação.
Embora o código estadual da Califórnia também permita desafiar um juiz por razões semelhantes 🌈 a nível estadual, o código de desqualificações fornece uma maneira muito mais fácil de remover um juiz bonus bacana play busca de 🌈 um que possa ser mais favorável.
Musk e Altman co-fundaram a OpenAI bonus bacana play 2024, mas Musk deixou a empresa três 🌈 anos depois devido a uma luta interna de poder e desentendimentos sobrebonus bacana playdireção. Musk desde então lançoubonus bacana playprópria 🌈 rival para empresa de inteligência artificial, xAI.
O caso agora está agendado para ser atribuído a um novo juiz, e datas 🌈 anteriores agendadas para ele foram repassadas.