f12 bet entrar

No a Noite, Notícias do Mundo: Suprema Corte dos EUA Limita Direitos de Armas para Agressores Domésticos

No final do século ♠ XVIII, quando a constituição foi ratificada, o abuso masculino contra as mulheres era punido apenas por costume ou por lei. ♠ Os homens eram autorizados a bater f12 bet entrar suas esposas, filhos e qualquer mulher sobre as quais exerciam autoridade f12 bet entrar suas ♠ vidas pessoais: tais surras não eram geralmente ilegais, nem especialmente desaprovadas, mas compreendidas como um privilégio pessoal que todos os ♠ homens detinham sobre as mulheres f12 bet entrar suas vidas.

Muitos homens ainda tratam tais surras como um direito de gênero. A decisão ♠ da Suprema Corte de 2024, Bruen, redigida por Clarence Thomas – uma decisão que ampliou drasticamente o direito às armas ♠ e restringiu a capacidade do governo de regular armas a uma esfera não superior à praticada na época da ratificação ♠ da constituição – teria concordado com eles, pelo menos até este sexta-feira.

Na esteira da decisão de 2024, tribunais inferiores decidiram ♠ que, sob Bruen, nenhuma restrição de arma é permissível, a menos que tenha um exato equivalente histórico da era fundacional. ♠ No quinto circuito, essa interpretação teria restaurado o direito às armas a Zackey Rahimi, um brutal e prolífico agressor doméstico, ♠ de acordo com registros policiais e judiciais, que contestou o direito do governo f12 bet entrar tirar suas armas. Em uma decisão ♠ de 8-1 na sexta-feira, a Suprema Corte estreitouf12 bet entrardecisão f12 bet entrar Bruen para manter as armas fora das mãos de ♠ Rahimi.

Decisão Salva Vidas

A decisão provavelmente salvará vidas. Dois terços das mulheres assassinadas por seus parceiros atuais ou anteriores são assassinadas ♠ com uma arma; uma mulher cujo agressor tem acesso a uma arma é cinco vezes mais propensa a morrer nas ♠ mãos dele. Que um tribunal inferior teria restaurado o direito às armas a homens sujeitos a ordens de restrição de ♠ violência doméstica reflete apenas quanto extremo o julgamento de armas da justiça federal se tornou – e, como f12 bet entrarf12 bet entrar♠ jurisprudência sobre o aborto, quanto casual e despreocupado muitos juízes federais são com as vidas das mulheres.

Inconsistências Lógicas e Divisões ♠ Crescentes

Mas a decisão da Suprema Corte f12 bet entrar United States v Rahimi também revela as inconsistências lógicas na base da interpretação ♠ legal "originalista", a inoperância da insistência da corte f12 bet entrar precedentes históricos para toda a regulação governamental e o crescimento das ♠ divisões entre os juízes conservadores sobre o que "história e tradição" devem significar.

A decisão final foi desequilibrada, com oito dos ♠ juízes se juntando à opinião majoritária de Roberts e apenas Thomas, autor original de Bruen, discordando. Mas a decisão f12 bet entrar ♠ Rahimi parece ter sido uma decisão contenciosa, animando e dividindo o tribunal. Além da opinião majoritária de Roberts e do ♠ dissenso de Thomas, Rahimi rendeu nada menos que cinco concurso – com Barrett, Gorsuch e Kavanaugh cada um escrevendo individualmente ♠ para explicar seu voto contra os direitos de agressores; e Jackson e Sotomayor também escrevendo independentemente para expressarf12 bet entrarpreocupação ♠ com o método de Bruen.