Este adágio combativo sempre 💶 foi atribuído, na minha experiência, a Hugh Scanlon, que passou de ser um dos últimos dos poderosos barões sindicais na 💶 turbulenta Grã-Bretanha dos anos 1970 para passar seus anos posteriores como um barão do reino antes deaposta casamorte aposta casa 💶 2004.
As palavras certamente representam a visão geralmente irreconciliável de Scanlon sobre as relações industriais no capitalismo, conforme posso confirmar 💶 a partir de um almoço caro que alguma vez tive com este homem profundamente interessante na década de 1980. Muitos 💶 no lado marxista da esquerda de Scanlon concordariam com suas palavras, entre eles o líder dos mineiros Arthur Scargill. E 💶 há alguns ativistas sindicais que ainda aderem a eles hoje.
O lema das relações industriais da seção do manifesto eleitoral do Labour Party este ano não era conflito, mas seu 💶 exato oposto: parceria. O enfatize aposta casa parceria é central ao acordo que o Labour e os sindicatos elaboraram antes das 💶 eleições, no "novo acordo para as pessoas que trabalham".
Olhe para dentro do documento do novo acordo e você encontrará 💶 um menu de direitos de emprego reforçados aposta casa questões como contratos zero-horas, licença parental e proteções contra demissões injustas. Cada 💶 um deles tem forte apoio público e forte apoio sindical. Mas também encontrará um compromisso com "uma nova parceria com 💶 empresas e sindicatos" para alcançá-los, bem como a promessa de "uma nova era de parceria" para encerrar a onda de 💶 greves que marcou os últimos meses do governo Sunak.
Isso é coisa rápida, mesmo para um novo governo. Está tudo embrulhado 💶 aposta casa múltiplas promessas de consulta, o que não simplificará o processo legislativo. Mas se há algo que você pode dizer 💶 sobre o governo Starmer até agora, é que ele parece estar bem preparado. Ele também tem uma maioria esmagadora na 💶 Câmara dos Comuns.
No entanto, o ritmo acelerado faz com que a temperatura política aposta casa torno do projeto de lei 💶 aumente rapidamente. Algumas dessas tensões foram desencadeadas pela estratégia do governo de limpar os longos conflitos industriais herdados dos Conservadores 💶 aposta casa julho. O Labour resolveu rapidamente com médicos juniores (que estão atualmente votando sobre o assunto) e, muito mais controversamente, 💶 com motoristas de trem. Ele também concordou com um aumento acima da inflação para professores, seguindo uma recomendação de um 💶 órgão assessor de remuneração.
A abordagem de limpar a prancheta faz sentido politicamente, como o antigo ministro conservador dos Transportes 💶 Huw Merriman admitiu esta semana. Mas a decisão quase simultânea do sindicato dos motoristas de trem de chamar 22 dias 💶 de novas greves aposta casa uma disputa separada fez com que a abordagem dos ministros parecesse subitamente ingênua. O Downing Street 💶 ficou cegado por isso. Isso alarmou e encorajou os críticos de toda a abordagem do novo acordo, que agora vêem 💶 uma oportunidade de arrancar concessões do governo.
Starmer foi advertido esta semana para abrandar por líderes de empresas que afirmam 💶 que as empresas podem ser "tomadas como reféns" pelas propostas do projeto de lei. A imprensa de direita também está 💶 no ataque, com a primeira página do Mail diário de sábado passado perguntando: "O Labour perdeu o controle dos sindicatos 💶 já?" Candidatos à liderança conservadora graciosamente seguiram o exemplo. James Cleverly, o aparente favorito na corrida até agora, acusou o 💶 Labour de ser "jogado por mestres sindicais".
Não será uma surpresa aprender que há muita exageração nisto. Se o projeto 💶 de lei, quando publicado, refletir o documento do novo acordo de maio, como quase certamente fará, haverá pouco sobre o 💶 qual as empresas não tenham sido consultadas ativamente. Além disso, as mudanças significativas no direito do trabalho estão previstas para 💶 serem introduzidas com cuidado. Mesmo as seções do projeto de lei especificamente relacionadas às atividades sindicais, incluindo a abolição da 💶 obrigação de manter um nível mínimo de serviço aposta casa disputas do setor público, deixarão grande parte da legislação industrial relacionada 💶 à era pós-Scanlon inalterada.
Ao fundo desses argumentos está algo que é insuficientemente compreendido, mesmo dentro do governo. A reforma 💶 do direito do trabalho não é a mesma coisa que o poder sindical. As duas coisas têm muitas conexões, mas 💶 não são coterminosas. Portanto, conduzir o debate sobre a legislação como se ela representasse um retorno ao passado falhado é 💶 errado.
Partes do novo acordo do Labour parecem reconhecer essa realidade. É por isso que o enfatize aposta casa parceria, embora 💶 ainda principalmente aspiracional, é também tão fundamental. Parceria, pelo menos aposta casa teoria, pode infundir a eficiência e o sucesso de 💶 um negócio de maneiras que o reconhecimento sindical e os direitos de negociação coletiva não alcançam tão bem. Os sindicatos 💶 são uma condição necessária para um bom negócio. Mas, como argumenta Will Hutton aposta casa seu livro recente This Time No 💶 Mistakes, não são uma condição suficiente.
Por muito tempo, ambos os lados preferiram uma abordagem mais zero-sum. Demasiados empregadores simplesmente 💶 foram anti-sindicais, bem como indiferentes às suas forças de trabalho. Demasiados sindicatos viram a ação industrial como o único caminho 💶 para obter o que querem. É por isso que alguns no lado do empregador se referem tão frequentemente aos anos 💶 de Thatcher, e alguns no lado do sindicato aos dias aposta casa que a lei ficou aposta casa grande parte fora das 💶 relações industriais. E é por isso que alguns de cada lado são tão lentos para mudar.
Os números sindicais agora são menos da metade do que eram aposta casa 1979. A justiça no local de trabalho 💶 e a satisfação dos empregados foram empurradas para baixo na escala de preocupações da gestão. Uma das principais razões para 💶 a baixa produtividade da Grã-Bretanha é que falhamos aposta casa revisitarmos o papel da codeterminação entre empregadores e empregados sobre questões 💶 de governança no local de trabalho e corporativa.
A agenda de emprego do Labour é muito radical. Mas não é 💶 radical na velha maneira zero-sum como o Daily Mail e outros gostariam de fingir. É radical de uma maneira nova, 💶 uma maneira incorporada ao enfatize aposta casa parceria. Se for bem-sucedido, a abordagem do Labour tem o potencial de empurrar de 💶 lado muito do pensamento antigo sobre o trabalho e as antigas suposições sobre o que faz uma boa empresa.
Não 💶 está claro se todos os envolvidos compreendem a escala do que estão lutando. A questão é se a parceria econômica 💶 é possível. Se o Labour falhar, um retrocesso adicional para o estilo industrial antigo de conflito pode facilmente seguir. Mas 💶 se o Labour tiver sucesso, ele pode mudar a Grã-Bretanha eaposta casaeconomia de maneiras que poucos de nós, e 💶 certamente não Hugh Scanlon, acreditariam ser possível.